¿Qué hay de malo con los best sellers?

Pues, la verdad, no sé. Que todomundo los lee, supongo. Y que la gente 'culta - intelectual - ilustrada - etcéterasvarios' se esfuerza justo por no ser 'todomundo'. Así que lo de hoy es decir que Saramago ñe porque todomundo lo lee, y Lobo Antunes wow porque sus volúmenes de venta son considerablemente menores.

La verdad es que yo no sé, no entiendo bien esta lógica. O si la entiendo pero no me convence del todo. Recuerdo que el año pasado fui a la FIL por primera vez en mi vida. Para mí, la neta, fue super emocionante. El primer día me dio un ataque de ansiedad muy cabrón porque me ponía nerviosa de ver tantos libros y tanta gente, y tener tan poco tiempo (fuimos nomás dos días, creo). Afortunadamente a todos mis amigos les pasó lo mismo, así que entramos 10 minutos, nos salimos, nos tranquilizamos, nos fuimos a beber y pensar "hay que hacer un plan para mañana" jaja. Bien tontitos.

Total, que regresando le mandé un mail a otro amigo para contarle muy emocionada. Mi hipster alternativísimo amigo me respondió que "¿qué tiene de chido la FIL? Es como caminar en un Wal Mart de libros". Órale. Pues que si el arrrrte es de masas ya no es arrrrrte goeeeei. Eso. Cosa con la que estoy totalmente en contra: la condición esencial del arte no es que sea de minorías, para nada. Y si la 'masa' consumiera arte como consume coca cola, créanme que éste sería un mundo muchísimo mejor.

¿Conté alguna vez que cuando estaba en la Facultad de Economía trabajé dos años como "promotora cultural"? La mejor de las ideas que salió de ahí fue la de hacer tardes culturales en la casa del migrante. Ante lo cual mis amigos hipsters seguro dirían 'qué chido wey'. O sea: arte para las masas, no. Arte para los oprimidos es cool pero nadie lo hace porque Paulo Freire pasó de moda hace mucho.

En fin, ¿qué tienen de malo los best sellers? Entiendo que hay best sellers malísimos ("el manual de la perfecta cabrona", por ejemplo), pero no es su condición. Con este desprejuicio en mente, me fui a comprar dos libros (de mujeres, este experimento ya se ha prolongado demasiado): La elegancia del erizo, de Mariel Burbery y The Joy Luck Club.

El primero me gustó muchísimo. Me vale que la portada sea ridícula y rosa, y que en la contraportada se mencione su millonario volumen de ventas. Es un libro inteligente. No se dejen engañar por su 'calidad best seller', lo escribió una filósofa burlona que se la pasa metiendo frases mordaces en cada capítulo. Y al final es un poquito cursi, pero y qué? las historias de amor tampoco son para los intelectuales? Pura madre qué, el amor tampoco es esa cosa tonta que Hollywood cree. También los intelectuales se enamoran, y lo hacen igual de estúpidamente que los 'simples mortales'. Le doy tres palomitas.

El de The Joy Luck Club la neta no fue mi hit. De entrada me parece un libro plagado de estereotipos sobre China, sobre Estados Unidos y sobre las mujeres. Para argumentar bien esto tendría que releerlo, cosa que me da mucha flojera y no haré. La última parte fue mi favorita. Los personajes no están lo suficientemente bien construidos (no ayuda que sean 8!).

Y ya. Éste es mi reporte al vuelo por si alguno de ustedes se preguntaba si he seguido leyendo y etcétera. Ahora estoy con la Yourcenar, grande Yourcenar!! Luego les cuento como se debe.